{"slug": "eu-ai-act-maatraa-50-smaahrabnakphathnaa-api-singthiit-ngthmaaekhruue-aihr", "title": "EU AI Act มาตรา 50 สำหรับนักพัฒนา API: สิ่งที่ต้องทำเครื่องหมายและเมื่อไหร่", "summary": "The EU AI Act's Article 50, effective August 2, 2026, imposes transparency obligations on both AI providers and deployers, including API developers. The article breaks down each paragraph's requirements, clarifies responsibilities for API teams, and suggests using tools like Apidog to automate compliance checks in CI rather than relying on spreadsheets.", "body_md": "มาตรา 50 ของพระราชบัญญัติ AI ของสหภาพยุโรปมีผลบังคับใช้เมื่อวันที่ 2 สิงหาคม 2026 เป็นบทว่าด้วยความโปร่งใส และเป็นบทที่น่าจะกระทบทีมวิศวกรรมทั่วไปมากที่สุด เพราะไม่ได้พิจารณาเพียงว่าระบบของคุณมีความเสี่ยงสูงหรือไม่ แต่พิจารณาว่าผู้ใช้สามารถรู้ได้หรือไม่ว่ากำลังโต้ตอบกับเครื่องจักร\n\nการรายงานข่าวส่วนใหญ่มักเน้นผู้ให้บริการโมเดล เช่น การลงนามในประมวลจริยธรรมตามมาตรา 50(2) หรือการใช้ลายน้ำใน Claude แต่หากคุณเรียกใช้โมเดลผ่าน API แล้วนำผลลัพธ์ไปแสดงในผลิตภัณฑ์ของคุณ คุณมีหน้าที่ของตัวเอง การที่ผู้ให้บริการโมเดลปฏิบัติตามข้อกำหนดไม่ได้ทำให้หน้าที่ของคุณหมดไป\n\nบทความนี้อธิบายมาตรา 50 จากมุมมองของทีมที่จัดส่ง API: แต่ละวรรคกำหนดอะไร คุณรับผิดชอบส่วนใด ข้อยกเว้นทำงานอย่างไร และจะทำให้ข้อกำหนดเหล่านี้ตรวจสอบได้ใน CI ด้วย [Apidog](https://apidog.com?utm_source=dev.to&utm_medium=wanda&utm_content=n8n-post-automation) แทนการติดตามด้วยสเปรดชีตได้อย่างไร\n\n| มาตรา | ผู้รับผิดชอบ | ข้อกำหนด |\n|---|---|---|\n| 50(1) | ผู้ให้บริการ | ระบบที่โต้ตอบโดยตรงกับผู้คนต้องทำให้ชัดเจนว่าเป็น AI เว้นแต่จะชัดเจนอยู่แล้วสำหรับบุคคลที่มีความรู้ดีพอสมควร |\n| 50(2) | ผู้ให้บริการ | ระบบ AI สร้างสรรค์ต้องทำเครื่องหมายเสียง รูปภาพ วิดีโอ และข้อความสังเคราะห์ในรูปแบบที่เครื่องอ่านได้ เพื่อให้ตรวจจับได้ว่าเนื้อหาถูกสร้างหรือเปลี่ยนแปลงโดย AI |\n| 50(3) | ผู้ใช้งาน | ระบบจดจำอารมณ์และระบบจำแนกประเภทข้อมูลชีวภาพต้องแจ้งผู้ที่ถูกเปิดเผยข้อมูล |\n| 50(4) | ผู้ใช้งาน | ต้องเปิดเผย Deepfake และข้อความที่สร้างโดย AI ซึ่งเผยแพร่เพื่อแจ้งข้อมูลสาธารณะในประเด็นที่เป็นสาธารณประโยชน์ |\n| 50(5) | ทั้งสอง | การเปิดเผยต้องเกิดขึ้นไม่เกินการโต้ตอบหรือการสัมผัสครั้งแรก และต้องชัดเจน แยกแยะได้ และเข้าถึงได้ |\n\nประเด็นสำคัญคือการแยกบทบาทระหว่าง **ผู้ให้บริการ** และ **ผู้ใช้งาน** ไม่ได้วัดจากขนาดบริษัท แต่ขึ้นกับบทบาทที่คุณมีต่อระบบนั้น\n\nเริ่มต้นด้วยการทำ inventory ของทุก flow ที่มี AI:\n\n```\nระบบ: Support Chat\nโมเดล: third-party LLM\nบทบาท: ผู้ใช้งาน\nผู้ใช้ปลายทาง: ลูกค้าที่คุยผ่านเว็บแชท\nข้อกำหนดที่เกี่ยวข้อง: 50(1), 50(5)\nหลักฐานที่ต้องมี: ข้อความเปิดเผยใน UI + ฟิลด์ disclosure ใน API response\n```\n\nมาตรา 50(2) คือส่วนที่ผู้ให้บริการโมเดลให้ความสำคัญ ผู้ให้บริการระบบ AI ที่สร้างเสียง รูปภาพ วิดีโอ หรือข้อความสังเคราะห์ ต้องทำให้เอาต์พุตมีเครื่องหมายที่เครื่องอ่านได้ และตรวจจับได้ว่าเนื้อหานั้นถูกสร้างหรือเปลี่ยนแปลงโดย AI\n\nกฎหมายไม่ได้กำหนดเทคนิคตายตัว แต่ระบุว่าโซลูชันต้องมีประสิทธิภาพ ทำงานร่วมกันได้ แข็งแกร่ง และเชื่อถือได้เท่าที่ทำได้ทางเทคนิค โดยคำนึงถึงประเภทเนื้อหา ต้นทุน และเทคโนโลยีที่ใช้กันทั่วไป\n\nด้วยเหตุนี้ ตลาดจึงมักใช้สองแนวทางร่วมกัน:\n\nไม่มีวิธีใดสมบูรณ์แบบ และข้อกำหนดก็ยอมรับข้อจำกัดนี้\n\n**ฟังก์ชันช่วยเหลือสำหรับการแก้ไขมาตรฐาน**\n\nระบบที่ทำหน้าที่ช่วยแก้ไขทั่วไปอาจอยู่นอกขอบเขต เช่น ตัวตรวจสอบการสะกด ตัวจัดรูปแบบ หรือ autocomplete ที่เติมคำระหว่างผู้ใช้กำลังพิมพ์\n\n**ไม่มีการเปลี่ยนแปลงข้อมูลที่ป้อนเข้าอย่างมีนัยสำคัญ**\n\nหากระบบไม่เปลี่ยนข้อมูลที่ได้รับอย่างมีนัยสำคัญ มาตรา 50(2) อาจไม่มีผลบังคับใช้\n\nเส้นแบ่งระหว่าง “ช่วยแก้ไข” กับ “สร้างหรือเปลี่ยนเนื้อหาอย่างมีนัยสำคัญ” ไม่ได้กำหนดไว้แบบตายตัว:\n\nจุดนี้ควรเป็นการตัดสินใจที่ทีมกฎหมายกำหนด แล้วให้ทีมวิศวกรรมแปลงผลลัพธ์เป็น policy ที่ตรวจสอบได้\n\nหากคุณใช้โมเดลที่ทำเครื่องหมายเอาต์พุตแล้ว คุณอาจได้รับความครอบคลุมในส่วน 50(2) สำหรับเอาต์พุตนั้น แต่ควรบันทึกข้อมูลนี้เป็น configuration ที่ทดสอบได้ ไม่ใช่ความรู้ที่อยู่ในเอกสารภายนอก\n\nตัวอย่าง configuration:\n\n```\nmodels:\n  model-a:\n    provider: external-provider\n    machine_readable_marking: true\n    marking_effective_from: \"2026-08-02\"\n\n  legacy-model:\n    provider: external-provider\n    machine_readable_marking: pending\n    fallback_allowed: false\n```\n\nเป้าหมายคือป้องกันกรณีที่ routing หรือ fallback เปลี่ยนโมเดลโดยเงียบ ๆ แล้วส่งผลให้เอาต์พุตสลับจาก “มีเครื่องหมาย” เป็น “ไม่มีเครื่องหมาย”\n\nผู้ใช้งานมีหน้าที่หลักสองประเภทตามมาตรา 50(4)\n\nหากคุณใช้งานระบบที่สร้างหรือปรับเปลี่ยนรูปภาพ เสียง หรือวิดีโอที่เป็น Deepfake คุณต้องเปิดเผยว่าเนื้อหานั้นถูกสร้างหรือปรับเปลี่ยนโดย AI\n\nสำหรับงานศิลปะ งานเสียดสี งานบันเทิง และงานลักษณะใกล้เคียงกัน ภาระการเปิดเผยเบาลง: คุณต้องเปิดเผยการมีอยู่ของเนื้อหาที่สร้างขึ้น แต่ต้องไม่ขัดขวางการแสดงผลหรือการเพลิดเพลินกับผลงาน\n\nหากคุณใช้ระบบสร้างหรือปรับเปลี่ยนข้อความที่เผยแพร่เพื่อแจ้งข้อมูลสาธารณะในประเด็นที่เป็นสาธารณประโยชน์ คุณต้องเปิดเผยว่าข้อความดังกล่าวสร้างหรือเปลี่ยนแปลงโดย AI\n\nอย่างไรก็ตาม มีข้อยกเว้นสำคัญ: ข้อกำหนดนี้ไม่มีผลเมื่อเนื้อหาผ่านการตรวจสอบโดยมนุษย์หรือการควบคุมบรรณาธิการ และมีบุคคลธรรมดาหรือนิติบุคคลที่รับผิดชอบด้านบรรณาธิการต่อการเผยแพร่\n\n“มีคนดูผ่าน ๆ” ไม่เท่ากับการควบคุมบรรณาธิการที่รับผิดชอบได้ หากคุณดูแลห้องข่าว บล็อกนโยบาย หรือเว็บไซต์ข้อมูลสุขภาพ คุณควรเก็บหลักฐานของกระบวนการ เช่น\n\nตัวอย่างข้อมูล audit ที่เก็บต่อบทความ:\n\n```\n{\n  \"content_id\": \"public-health-2026-001\",\n  \"ai_generated\": true,\n  \"human_reviewed\": true,\n  \"editorial_owner\": \"Editorial Team\",\n  \"reviewed_by\": \"editor@example.com\",\n  \"reviewed_at\": \"2026-08-10T09:15:00Z\",\n  \"publication_status\": \"approved\"\n}\n```\n\nมาตรา 50(4) ไม่ได้ครอบคลุมข้อความที่เผยแพร่ทุกชนิด ตัวอย่างเช่น product copy, macro สำหรับฝ่ายสนับสนุน, code comments และบทสรุปภายใน ไม่ใช่ข้อความที่เผยแพร่เพื่อแจ้งข้อมูลสาธารณะในประเด็นที่เป็นสาธารณประโยชน์\n\nมาตรา 50(1) กำหนดให้ระบบที่ตั้งใจโต้ตอบโดยตรงกับบุคคลธรรมดาต้องแจ้งให้ทราบว่ากำลังโต้ตอบกับ AI เว้นแต่จะชัดเจนอยู่แล้วสำหรับบุคคลที่มีข้อมูลดีพอสมควร ช่างสังเกต และรอบคอบ\n\nในทางปฏิบัติ อย่าพึ่งพาคำว่า “ชัดเจน” มากเกินไป\n\nมาตรา 50(5) เพิ่มข้อกำหนดด้านเวลาและการเข้าถึง:\n\nการซ่อนข้อความปฏิเสธความรับผิดชอบไว้ในข้อกำหนดการใช้งานไม่ใช่การเปิดเผยในการโต้ตอบครั้งแรก\n\nหาก API ของคุณส่งเอาต์พุตโมเดลให้ UI ของทีมอื่นหรือให้ลูกค้าภายนอก อย่าปล่อยให้การเปิดเผยเป็นเพียงการตัดสินใจของ UI ให้ส่ง metadata ไปกับ response และระบุไว้ใน OpenAPI contract\n\nตัวอย่าง OpenAPI schema:\n\n```\ncomponents:\n  schemas:\n    ChatResponse:\n      type: object\n      required:\n        - message\n        - ai_disclosure\n      properties:\n        message:\n          type: string\n          description: ข้อความตอบกลับสำหรับผู้ใช้\n        ai_disclosure:\n          type: object\n          required:\n            - generated_by_ai\n            - disclosure_required\n          properties:\n            generated_by_ai:\n              type: boolean\n              example: true\n            disclosure_required:\n              type: boolean\n              example: true\n            model_id:\n              type: string\n              example: \"model-a\"\n```\n\nตัวอย่าง response:\n\n```\n{\n  \"message\": \"ฉันเป็นผู้ช่วย AI และสามารถช่วยค้นหาข้อมูลเกี่ยวกับคำสั่งซื้อของคุณได้\",\n  \"ai_disclosure\": {\n    \"generated_by_ai\": true,\n    \"disclosure_required\": true,\n    \"model_id\": \"model-a\"\n  }\n}\n```\n\nการมีฟิลด์นี้ไม่ได้แทนที่ข้อความใน UI แต่ช่วยให้ผู้เรียก API รู้ว่าต้องแสดง disclosure และช่วยให้ระบบ downstream ตรวจสอบ policy ได้\n\nอ่านเพิ่มเติม: [การเพิ่มการเปิดเผย AI ให้กับ API ของคุณเอง](https://apidog.com/th/blog/ai-disclosure-api-design?utm_source=dev.to&utm_medium=wanda&utm_content=n8n-post-automation)\n\n**2 สิงหาคม 2026**\n\nมาตรา 50 มีผลบังคับใช้ นี่คือวันเดดไลน์หลัก\n\n**10 มิถุนายน 2026**\n\nมีการเผยแพร่ประมวลจริยธรรมว่าด้วยความโปร่งใสของเนื้อหาที่สร้างโดย AI คณะกรรมาธิการและคณะกรรมการ AI ยืนยันว่าเป็นเครื่องมือสมัครใจที่เพียงพอสำหรับการแสดงให้เห็นถึงการปฏิบัติตามข้อกำหนด องค์กรประมาณ 190 แห่งลงนามภายในสิ้นเดือนกรกฎาคม รวมถึง Anthropic\n\nการลงนามเป็นไปโดยสมัครใจ การไม่ลงนามหมายความว่าหน่วยงานเฝ้าระวังตลาดจะประเมินแนวทางของคุณเป็นรายกรณี\n\n**2 ธันวาคม 2026**\n\nมีรายงานอย่างกว้างขวางว่าเป็นวันขยายเวลาสำหรับระบบ AI สร้างสรรค์ที่มีอยู่ในตลาดก่อนวันที่ 2 สิงหาคม 2026 เพื่อปฏิบัติตามข้อกำหนดการทำเครื่องหมายที่เครื่องอ่านได้ตามมาตรา 50(2) ผ่านแพ็กเกจ AI Omnibus ที่ตกลงกันชั่วคราวในเดือนพฤษภาคม 2026\n\nให้ถือว่าวันนี้เป็นเป้าหมายที่อาจเปลี่ยนแปลงได้ และยืนยันข้อความสุดท้ายกับที่ปรึกษากฎหมาย แทนการวางแผนจากพาดหัวข่าว\n\nการเปลี่ยนแปลงของ Anthropic อยู่ในช่วงเวลานี้เช่นกัน โมเดล Claude ที่เปิดตัวในหรือหลังวันที่ 2 สิงหาคม 2026 จะมีการทำเครื่องหมายตั้งแต่เปิดตัว ส่วนโมเดลเก่ากำลังได้รับการปรับปรุง หากผลิตภัณฑ์ของคุณอ้างอิง model ID เก่า คุณกำลังพึ่งพาการปรับปรุงนั้นให้เสร็จสมบูรณ์\n\nการละเมิดมาตรา 50 อยู่ในระดับโทษที่สองของ [มาตรา 99](https://artificialintelligenceact.eu/article/99/): สูงสุด 15 ล้านยูโร หรือ 3% ของยอดขายรวมทั่วโลกประจำปีสำหรับปีงบประมาณก่อนหน้า แล้วแต่จำนวนใดสูงกว่า\n\nสำหรับ SME ที่มีคุณสมบัติเหมาะสม จะใช้จำนวนที่ต่ำกว่า\n\nเพื่อเปรียบเทียบ:\n\nการบังคับใช้ดำเนินการผ่านหน่วยงานเฝ้าระวังตลาดระดับชาติ\n\nการตีความกฎหมายไม่ใช่งานของทีมวิศวกรรม แต่ทีมวิศวกรรมต้องทำให้ผลการตัดสินใจนั้นถูกบังคับใช้และตรวจสอบซ้ำได้\n\nทำตารางที่ระบุว่าแต่ละระบบหรือแต่ละเส้นทาง API ทำหน้าที่เป็นผู้ให้บริการหรือผู้ใช้งาน\n\n| ระบบ | บทบาท | โมเดล | ข้อกำหนดที่เกี่ยวข้อง |\n|---|---|---|---|\n| Customer chat | ผู้ใช้งาน | โมเดลบุคคลที่สาม | 50(1), 50(5) |\n| Public content generator | ผู้ใช้งาน | โมเดลบุคคลที่สาม | 50(4), 50(5) |\n| โมเดลที่คุณนำออกสู่ตลาดเอง | ผู้ให้บริการ | โมเดลขององค์กร | 50(2) |\n\nทำตารางนี้ให้เป็นส่วนหนึ่งของ architecture review หรือ release checklist ไม่ใช่เอกสารที่ไม่เคยอัปเดต\n\nบันทึกว่า model ID ใดทำเครื่องหมายเอาต์พุตและเริ่มใช้เมื่อใด\n\nตรวจสอบให้ครอบคลุม:\n\nกำหนดฟิลด์ disclosure เป็น required field สำหรับทุก endpoint ที่อาจส่งเอาต์พุตโมเดลกลับมา\n\nตัวอย่าง test case ที่ควรมี:\n\n```\nGiven: request ถูกประมวลผลโดยโมเดล\nWhen: เรียก POST /chat\nThen:\n  - response มี ai_disclosure\n  - ai_disclosure.generated_by_ai เป็น true\n  - ai_disclosure.disclosure_required เป็น true\n  - model_id ตรงกับโมเดลที่อนุญาต\n```\n\nสำหรับ endpoint ที่คืนข้อมูลจาก cache ให้กำหนด contract เดียวกัน:\n\n```\nGiven: response ถูกคืนจาก cache\nThen:\n  - ai_disclosure ต้องยังคงอยู่\n  - disclosure ต้องไม่หายเพราะ cache layer\n```\n\nฟิลด์ disclosure ที่หายไประหว่าง refactor คือช่องว่างด้านการปฏิบัติตามข้อกำหนดที่เกิดจากการ merge โค้ด\n\nตรวจสอบอย่างน้อย:\n\nตัวอย่าง assertion เชิงแนวคิด:\n\n```\nassert(response.status === 200);\nassert(response.body.ai_disclosure.generated_by_ai === true);\nassert(response.body.ai_disclosure.disclosure_required === true);\nassert(approvedModels.includes(response.body.ai_disclosure.model_id));\n```\n\nใน Apidog คุณสามารถทำสิ่งเหล่านี้เป็น test scenario ได้:\n\n`apidog-cli`\n\nใน pipelineดูแนวทางเพิ่มเติมได้ที่:\n\nสำหรับทีมที่มีข้อกำกับดูแลเข้มงวด ให้ดู [รายการตรวจสอบการกำกับดูแล API ที่สำคัญ](https://apidog.com/th/blog/fintech-api-governance-checklist?utm_source=dev.to&utm_medium=wanda&utm_content=n8n-post-automation) และ [เครื่องมือการกำกับดูแล API ที่ดีที่สุดสำหรับทีมขนาดใหญ่](https://apidog.com/th/blog/api-governance-tools?utm_source=dev.to&utm_medium=wanda&utm_content=n8n-post-automation)\n\n**มาตรา 50 มีผลบังคับใช้กับฉันหรือไม่ หากฉันไม่ได้อยู่ในสหภาพยุโรป?**\n\nอาจมีผล พระราชบัญญัติ AI ครอบคลุมผู้ให้บริการที่นำระบบเข้าสู่ตลาดสหภาพยุโรป และในบางกรณีครอบคลุมผู้ให้บริการและผู้ใช้งานนอกสหภาพยุโรป หากผลลัพธ์ของระบบถูกใช้ในสหภาพยุโรป สถานที่จดทะเบียนบริษัทไม่ใช่เกณฑ์เดียวในการพิจารณา\n\n**ผู้ให้บริการโมเดลของฉันทำเครื่องหมายเอาต์พุตแล้ว ฉันถือว่าปฏิบัติตามข้อกำหนดหรือไม่?**\n\nไม่ใช่ การที่ผู้ให้บริการปฏิบัติตามมาตรา 50(2) เป็นการทำตามหน้าที่ของผู้ให้บริการ หน้าที่ของคุณตามมาตรา 50(1), 50(4) และ 50(5) ในฐานะผู้ใช้งานแยกต่างหาก Anthropic ระบุในแนวทางของตนเองว่า คุณต้องประเมินอย่างอิสระว่ามาตรา 50 กำหนดอะไรสำหรับผลิตภัณฑ์และบริการของคุณ\n\n**ฉันต้องติดป้ายกำกับข้อความที่สร้างโดย AI ทุกชิ้นที่เผยแพร่หรือไม่?**\n\nไม่ใช่ มาตรา 50(4) ครอบคลุมข้อความที่เผยแพร่เพื่อแจ้งข้อมูลสาธารณะในประเด็นที่เป็นสาธารณประโยชน์ และยังมีข้อยกเว้นหากเนื้อหาผ่านการตรวจสอบโดยมนุษย์หรือการควบคุมบรรณาธิการโดยผู้รับผิดชอบด้านบรรณาธิการ\n\n**ข้อความปฏิเสธความรับผิดชอบของแชทบอทในข้อกำหนดและเงื่อนไขการให้บริการเพียงพอหรือไม่?**\n\nไม่ใช่ มาตรา 50(5) กำหนดให้ให้ข้อมูลอย่างช้าที่สุดเมื่อเกิดการโต้ตอบครั้งแรก ในรูปแบบที่ชัดเจน แยกแยะได้ และเข้าถึงได้\n\n**อะไรคือ Deepfake ภายใต้มาตรา 50(4)?**\n\nรูปภาพ เสียง หรือวิดีโอที่สร้างหรือปรับเปลี่ยนให้คล้ายกับคนจริง วัตถุ สถานที่ หรือเหตุการณ์จริง และอาจปรากฏว่าเป็นของแท้โดยหลอกลวง งานศิลปะ งานเสียดสี และงานบันเทิงได้รับการผ่อนปรนในข้อผูกพันด้านการเปิดเผย\n\n**ค่าปรับคืออะไร?**\n\nสูงสุด 15 ล้านยูโร หรือ 3% ของยอดขายรวมทั่วโลกประจำปีสำหรับปีงบประมาณก่อนหน้า แล้วแต่จำนวนใดสูงกว่า ตามมาตรา 99 สำหรับ SME ที่มีคุณสมบัติเหมาะสม จะใช้จำนวนที่ต่ำกว่า\n\n**เราควรลงนามในประมวลจริยธรรมหรือไม่?**\n\nเป็นการดำเนินการโดยสมัครใจและมุ่งเป้าไปที่ผู้ให้บริการเป็นหลัก การลงนามให้แนวทางที่ได้รับการยอมรับในการแสดงการปฏิบัติตามข้อกำหนด ส่วนการไม่ลงนามหมายความว่าหน่วยงานจะประเมินแนวทางของคุณตามความเหมาะสม นี่เป็นการตัดสินใจทางกฎหมาย ไม่ใช่การตัดสินใจทางเทคนิค\n\nมาตรา 50 สั้น และส่วนที่เกี่ยวข้องกับทีม API ส่วนใหญ่สั้นยิ่งกว่า คุณอาจไม่ใช่ฝ่ายที่ต้องฝังลายน้ำในโมเดล แต่มีแนวโน้มว่าคุณคือฝ่ายที่ต้อง:\n\nการแปลงเป็นงานวิศวกรรมมีสี่ข้อ:\n\nข้อสุดท้ายคือความต่างระหว่าง “นโยบายที่เขียนไว้” กับ “การรับประกันที่ระบบบังคับใช้ได้”", "url": "https://wpnews.pro/news/eu-ai-act-maatraa-50-smaahrabnakphathnaa-api-singthiit-ngthmaaekhruue-aihr", "canonical_source": "https://dev.to/thanawat_wonchai/eu-ai-act-maatraa-50-samhrabnakphathnaa-api-singthiitngthamekhruuenghmaayaelaemuueaihr-lka", "published_at": "2026-08-12 07:10:11+00:00", "updated_at": "2026-08-12 07:47:15.776393+00:00", "lang": "en", "topics": ["ai-policy", "ai-ethics", "developer-tools"], "entities": ["EU AI Act", "Apidog"], "alternates": {"html": "https://wpnews.pro/news/eu-ai-act-maatraa-50-smaahrabnakphathnaa-api-singthiit-ngthmaaekhruue-aihr", "markdown": "https://wpnews.pro/news/eu-ai-act-maatraa-50-smaahrabnakphathnaa-api-singthiit-ngthmaaekhruue-aihr.md", "text": "https://wpnews.pro/news/eu-ai-act-maatraa-50-smaahrabnakphathnaa-api-singthiit-ngthmaaekhruue-aihr.txt", "jsonld": "https://wpnews.pro/news/eu-ai-act-maatraa-50-smaahrabnakphathnaa-api-singthiit-ngthmaaekhruue-aihr.jsonld"}}