# Debian Linux approva l'intelligenza artificiale con moderazione, nonostante molti contrari > Source: > Published: 2026-09-02 09:12:27+00:00 # Debian Linux approva l'intelligenza artificiale con moderazione, nonostante molti contrari A luglio 2026, Debian ha aperto una [risoluzione generale](https://www.debian.org/vote/2026/vote_002?ref=grigio.org) sull'uso degli LLM all'interno del progetto. Il voto è terminato il 28 agosto. Il risultato? La comunità si è spaccata quasi a metà, quasi un nuovo "systemd" che rischia di far creare una nuova Devuan. ## Otto proposte più una di troppo Quando il voto si è aperto, c'erano [otto opzioni sul tavolo](https://lists.debian.org/debian-devel-announce/2026/08/msg00002.html?ref=grigio.org) più una nona "nessuna di sopra". Le più restrittive proponevano di **bandire completamente i contributi basati su LLM** dal contratto sociale di Debian. Un'altra opzione recitava: "Debian è creata dagli esseri umani." Una terza voleva evitare l'uso dei LLM dichiarando la distruzione ambientale un prezzo troppo alto. Le altre erano varianti più o meno caute dello stesso concetto: consentire l'AI con condizioni, accettarla per il lavoro specifico di Debian, regolarne l'uso responsabile, oppure adottare un approccio prudente. Il punto di fondo è questo: se nel 2026 stai distribuendo una Linux con un kernel moderno e non hai forkato il kernel stesso, l'AI è già nel tuo progetto. La vera domanda non è se esiste, ma dove e come la usi. Nei pacchetti? Negli strumenti interni? Nella mailing list? Nel bug tracker? La discussione su [r/linux](https://www.reddit.com/r/linux/comments/1vooifz/debian_has_begun_voting_on_the_future_of_aillm/?ref=grigio.org) e [r/debian](https://www.reddit.com/r/debian/comments/1vp70rv/what_would_you_vote_in_the_llm_gr/?ref=grigio.org) era già intensa prima che il voto iniziasse. ## Ha vinto l'opzione moderata L'opzione vincitrice è stata la numero 5: **uso responsabile dell'AI generativa**. Proposta da Marc Haber e ora diventata [politica ufficiale di Debian](https://lists.debian.org/debian-devel-announce/2026/08/msg00005.html?ref=grigio.org). Il testo dice chiaramente: **Debian non vieta e non incoraggia l'uso di strumenti di AI generativa. Riconosce che possono migliorare la produttività dei contributori**. Ma impone degli standard. **Qualsiasi contributo, prodotto con qualsiasi strumento, deve soddisfare gli stessi criteri di qualità, correttezza, manutenibilità e conformità legale. L'uso di un'AI non diminuisce la responsabilità di chi lo invia. Il contributore deve comprendere, revisionare, testare e, quando necessario, modificare l'output dell'AI prima di incorporarlo in Debian.** Accettare ciecamente materiale generato dall'AI senza revisione umana è considerato incompatibile con le pratiche di sviluppo del progetto. Il testo incoraggia la divulgazione dell'uso di AI, ma non la richiede. Come ha [osservato LWN](https://lwn.net/Articles/1087134/?ref=grigio.org), un progetto grande e basato su volontari come Debian avrebbe faticato a imporre un divieto netto, ma può comunque pretendere che il lavoro assistito da AI soddisfi gli standard del progetto. ## La comunità è divisa Il metodo di voto usato da Debian si chiama [ metodo Schulze](https://en.wikipedia.org/wiki/Schulze_method?ref=grigio.org) (o "beat path"). È complicato da interpretare anche per chi lo conosce bene. I risultati, [calcolati da Lucas Nussbaum](https://www.linuxcompatible.org/story/debian-developers-vote-to-allow-llmassisted-contributions-under-responsible-use-framework/?ref=grigio.org), raccontano una storia molto diversa da quella che ci si aspetterebbe guardando solo all'opzione vincitrice. La comunità si divide **64% a 36%** tra l'opzione vincente e l'opzione di divieto più popolare ("Debian è creata dagli esseri umani"). Rispetto all'opzione che voleva scoraggiare l'uso, il rapporto è **61% a 39%**. Non si tratta del 5% o del 10%. **È un terzo dei membri votanti** che era contrario alla decisione presa. Questa non è una divergenza che una modifica politica può risolvere dall'oggi al domani. È una frattura culturale profonda. ## Il primo caso concreto: Antoine Le Gonidec La situazione ha già prodotto un effetto visibile. [Antoine Le Gonidec](https://lists.debian.org/debian-project/2026/08/msg00041.html?ref=grigio.org) (vv221), sviluppatore Debian, ha lasciato il progetto il 29 agosto. Il suo messaggio non è stato piano: "Voglio che le conseguenze della piena adozione da parte di Debian di una tecnologia supportata da fascisti siano note." Ha definito l'AI una "tecnologia supportata da fascisti" e ha scritto che fingere di avere una "posizione neutrale" di fronte al fascismo non è neutralità, ma collaborazione attiva. Ha concluso con un sarcastico suggerimento: Debian potrebbe sostituirlo con "qualche AI agente". La risposta della comunità è stata intensa. Aaron Rainbolt e altri hanno cercato di [calmare i toni](https://lists.debian.org/debian-project/2026/08/msg00042.html?ref=grigio.org) prima che la situazione degenerasse in qualcosa di molto più grande. Non è l'unico caso. Chi ha come principio fondamentale che Debian non può esistere con l'AI coinvolta, probabilmente se ne andrà nei prossimi mesi e anni. ## Il parallelo con systemd Chi segue Debian da tempo ricorda il [voto del 2014 su systemd](https://lwn.net/Articles/603799/?ref=grigio.org). Anche allora la comunità si divise. Il risultato fu la creazione di [Devuan Linux](https://devuan.org/?ref=grigio.org): Debian senza systemd. La promessa era che, pur adottando systemd, il progetto sarebbe rimasto aperto all'esplorazione di alternative. Non accadde mai. E chi se ne era andato non tornò. Non è detto che accada lo stesso con l'AI. Ma le condizioni sono simili. Un gran numero di persone che non vuole avere nulla a che fare con la direzione del progetto. Come ha [scritto il Lunduke Journal](https://x.com/LundukeJournal/status/2093694967793229881?ref=grigio.org): "F*** that, I'm out," ha detto un prominente sviluppatore Debian. ## Ubuntu e il ruolo di Canonical Canonical, l'azienda dietro Ubuntu, ha investito pesantemente nell'AI. A [fine agosto 2026](https://www.theregister.com/software/2026/08/24/canonical-backs-quest-to-translate-mountains-of-c-into-safe-rust-with-ai/5290959?ref=grigio.org) ha annunciato il finanziamento di un progetto di dottorato di tre anni per tradurre automaticamente codice C in Rust usando l'AI. Ci sono numerosi dipendenti Canonical coinvolti nel packaging e in altre attività di Debian. Qual è stata la loro influenza sul risultato del voto? È una domanda lecita. ## Dove va Debian Debian esiste da 30 anni. È infrastruttura fondamentale dell'intero ecosistema Linux. Non c'è dubbio che supererà anche questa crisi. Ma i prossimi mesi, forse anni, saranno difficili. La risoluzione è un voto e una modifica politica. L'uso effettivo degli strumenti AI all'interno del progetto deve ancora arrivare. È lì che le tensioni culturali si materializzeranno davvero. Il prossimo passo reale non sarà un altro voto. Sarà il primo contributo generato dall'AI che un maintainer contrario si troverà da revisionare.