A luglio 2026, Debian ha aperto una risoluzione generale sull'uso degli LLM all'interno del progetto. Il voto è terminato il 28 agosto. Il risultato? La comunità si è spaccata quasi a metà, quasi un nuovo "systemd" che rischia di far creare una nuova Devuan.
Otto proposte più una di troppo #
Quando il voto si è aperto, c'erano otto opzioni sul tavolo più una nona "nessuna di sopra".
Le più restrittive proponevano di bandire completamente i contributi basati su LLM dal contratto sociale di Debian. Un'altra opzione recitava: "Debian è creata dagli esseri umani." Una terza voleva evitare l'uso dei LLM dichiarando la distruzione ambientale un prezzo troppo alto.
Le altre erano varianti più o meno caute dello stesso concetto: consentire l'AI con condizioni, accettarla per il lavoro specifico di Debian, regolarne l'uso responsabile, oppure adottare un approccio prudente.
Il punto di fondo è questo: se nel 2026 stai distribuendo una Linux con un kernel moderno e non hai forkato il kernel stesso, l'AI è già nel tuo progetto. La vera domanda non è se esiste, ma dove e come la usi. Nei pacchetti? Negli strumenti interni? Nella mailing list? Nel bug tracker?
La discussione su r/linux e r/debian era già intensa prima che il voto iniziasse.
Ha vinto l'opzione moderata #
L'opzione vincitrice è stata la numero 5: uso responsabile dell'AI generativa. Proposta da Marc Haber e ora diventata politica ufficiale di Debian.
Il testo dice chiaramente: Debian non vieta e non incoraggia l'uso di strumenti di AI generativa. Riconosce che possono migliorare la produttività dei contributori. Ma impone degli standard.
Qualsiasi contributo, prodotto con qualsiasi strumento, deve soddisfare gli stessi criteri di qualità, correttezza, manutenibilità e conformità legale. L'uso di un'AI non diminuisce la responsabilità di chi lo invia. Il contributore deve comprendere, revisionare, testare e, quando necessario, modificare l'output dell'AI prima di incorporarlo in Debian.
Accettare ciecamente materiale generato dall'AI senza revisione umana è considerato incompatibile con le pratiche di sviluppo del progetto.
Il testo incoraggia la divulgazione dell'uso di AI, ma non la richiede. Come ha osservato LWN, un progetto grande e basato su volontari come Debian avrebbe faticato a imporre un divieto netto, ma può comunque pretendere che il lavoro assistito da AI soddisfi gli standard del progetto.
La comunità è divisa #
Il metodo di voto usato da Debian si chiama metodo Schulze (o "beat path"). È complicato da interpretare anche per chi lo conosce bene. I risultati,
calcolati da Lucas Nussbaum, raccontano una storia molto diversa da quella che ci si aspetterebbe guardando solo all'opzione vincitrice.
La comunità si divide 64% a 36% tra l'opzione vincente e l'opzione di divieto più popolare ("Debian è creata dagli esseri umani"). Rispetto all'opzione che voleva scoraggiare l'uso, il rapporto è 61% a 39%.
Non si tratta del 5% o del 10%. È un terzo dei membri votanti che era contrario alla decisione presa. Questa non è una divergenza che una modifica politica può risolvere dall'oggi al domani. È una frattura culturale profonda.
Il primo caso concreto: Antoine Le Gonidec #
La situazione ha già prodotto un effetto visibile. Antoine Le Gonidec (vv221), sviluppatore Debian, ha lasciato il progetto il 29 agosto.
Il suo messaggio non è stato piano:
"Voglio che le conseguenze della piena adozione da parte di Debian di una tecnologia supportata da fascisti siano note."
Ha definito l'AI una "tecnologia supportata da fascisti" e ha scritto che fingere di avere una "posizione neutrale" di fronte al fascismo non è neutralità, ma collaborazione attiva. Ha concluso con un sarcastico suggerimento: Debian potrebbe sostituirlo con "qualche AI agente".
La risposta della comunità è stata intensa. Aaron Rainbolt e altri hanno cercato di calmare i toni prima che la situazione degenerasse in qualcosa di molto più grande.
Non è l'unico caso. Chi ha come principio fondamentale che Debian non può esistere con l'AI coinvolta, probabilmente se ne andrà nei prossimi mesi e anni.
Il parallelo con systemd #
Chi segue Debian da tempo ricorda il voto del 2014 su systemd. Anche allora la comunità si divise. Il risultato fu la creazione di Devuan Linux: Debian senza systemd.
La promessa era che, pur adottando systemd, il progetto sarebbe rimasto aperto all'esplorazione di alternative. Non accadde mai. E chi se ne era andato non tornò.
Non è detto che accada lo stesso con l'AI. Ma le condizioni sono simili. Un gran numero di persone che non vuole avere nulla a che fare con la direzione del progetto. Come ha scritto il Lunduke Journal: "F*** that, I'm out," ha detto un prominente sviluppatore Debian.
Ubuntu e il ruolo di Canonical #
Canonical, l'azienda dietro Ubuntu, ha investito pesantemente nell'AI. A fine agosto 2026 ha annunciato il finanziamento di un progetto di dottorato di tre anni per tradurre automaticamente codice C in Rust usando l'AI.
Ci sono numerosi dipendenti Canonical coinvolti nel packaging e in altre attività di Debian. Qual è stata la loro influenza sul risultato del voto? È una domanda lecita.
Dove va Debian #
Debian esiste da 30 anni. È infrastruttura fondamentale dell'intero ecosistema Linux. Non c'è dubbio che supererà anche questa crisi.
Ma i prossimi mesi, forse anni, saranno difficili. La risoluzione è un voto e una modifica politica. L'uso effettivo degli strumenti AI all'interno del progetto deve ancora arrivare. È lì che le tensioni culturali si materializzeranno davvero.
Il prossimo passo reale non sarà un altro voto. Sarà il primo contributo generato dall'AI che un maintainer contrario si troverà da revisionare.